荷兰在本届世界杯被摩洛哥淘汰出局，但那场比赛里邓弗里斯的边路插上依然制造了实质威胁，加克波取得的领先进球正来自右路的连续推进。第62分钟替补出场、随后又在加时第106分钟打入制胜球的费兰·托雷斯，某种程度上和邓弗里斯是同一类球员：他们的价值不在持球单挑，而在无球跑到位置之后那一下处理是否干净。边后卫插上之后能不能把球送到该去的地方，往往比插上本身更能决定一次进攻的成败，而邓弗里斯在这方面的表现，有亮点也有明显的粗糙处。
一、插上时机取决于身前球员的站位
邓弗里斯的前插很少是无条件的。荷兰在右路通常先由边锋向内收，把边路通道腾出来，他才启动。这种配合的好处是插上路线清晰，坏处是启动时间完全被身前的持球节奏牵着走。一旦边锋选择继续贴边推进，邓弗里斯就会停在边线与中场线之间等待，进攻的纵深因此被压平。
更麻烦的是他与持球人之间的时间差。邓弗里斯习惯在球传出之前就开始加速，这在对手防线尚未横向移动时是优势，但一旦传球被延误半拍，他就会跑进越位位置或者跑过头。荷兰对摩洛哥那场，右路有几次推进到前场三十米区域后就断在这里，球没传出来，人已经跑到了底线附近。
反过来看，他的启动时机在对手阵型正在横向移动时效果最好。防线整体向一侧滑动的那一两秒里，远端边路的空当最大，邓弗里斯此时插上，往往能在无人干扰的情况下接到球。荷兰小组赛阶段几次有威胁的右路进攻，都是在这个窗口里完成的。
二、传中落点偏向禁区中路偏后
邓弗里斯的传中有一个相对固定的落点区间，大致在点球点到小禁区线之间，略微偏向球门远端。这个选择和他的身体条件有关，他起球时身体前倾幅度大，脚法偏向把球兜出一道外旋弧线，落点自然会往后飘。对站位靠前、习惯出击的门将来说，这种球最难处理，因为它既不在门将控制范围内，也不容易让中卫舒服地顶出去。
但落点偏后也带来接应问题。荷兰的中锋习惯站在前点抢第一落点，邓弗里斯的球却往往越过他，落到后点或者点球点附近，接应的常常是后插上的中场。这就造成一个尴尬局面：最擅长抢点的人没等到球，等到球的人又不擅长在对抗中完成终结。整届赛事荷兰右路传中转化率不高，和这个错位直接相关。
西班牙决赛那个制胜回合提供了另一种思路。佩德罗·波罗在右路传中时，落点明确指向尼科·威廉姆斯的前插路线，后者头球摆渡到费兰脚下。整个过程里传中的目的不是直接找终结者，而是找一个能把球再往前送一次的人。邓弗里斯的传中如果也能被赋予这种二段式任务，落点偏后就不再是缺陷。
三、低平球与高球的切换不够果断
邓弗里斯在禁区内人数密集时依然倾向于起高球，这是他被批评最多的地方。对手回收成两条防线之后，禁区里通常有五到六名防守球员，高球的成功率会大幅下降，此时低平球扫向点球点附近反而更容易制造混乱。但他在这种情况下改变脚法的意愿并不强，常常还是按照习惯把球吊起来。
这种惯性有一部分来自他在俱乐部的角色。在更强调边路传中的体系里，他的高球是常规武器，队友也习惯围绕这个落点跑位。到了国家队，前锋的类型和跑位习惯都不同，他却未必能在短时间内调整。所以看他的传中，不能只看脚法，还要看接应的人是不是他熟悉的那一类。
低平球的另一个好处是能绕开身高占优的中卫。摩洛哥的防线在禁区内的对抗能力很强，高球对他们几乎没有威胁，开云APP反而是贴地的快速球能让防守球员在转身时露出破绽。邓弗里斯那场比赛有几次机会可以打出这样的球，最终都选择了起高，进攻因此变得可预测。
四、被压缩空间后传中质量明显下滑
邓弗里斯最舒服的场景是身前有一对一的边路空间，他可以先做一次身体对抗，再在对手失去平衡的瞬间起脚。这种球他传得准，因为起脚前身体姿态是完整的。但一旦对手用两名球员夹击，或者边锋回撤协助防守，他就很难获得这样的起脚条件。
空间被压缩之后，他的处理往往是提前起球，从更靠后的位置把球吊进禁区。这类传中的飞行距离更长，落点精度下降，防守球员有充足时间调整站位。荷兰在淘汰赛阶段遇到的对手普遍收缩得更深，邓弗里斯的传中距离也随之被拉长，威胁性明显不如小组赛。
要破解这一点，插上的时机需要更晚，或者干脆由另一侧的边后卫完成最后一传。邓弗里斯的价值不只在于传中，他的跑动本身就能牵制防守，为中路球员创造接球空间。如果球队能接受他做一个纯粹的牵制点，让传中任务交给位置更好的人，右路的整体效率反而可能提升。
边后卫插上之后的传中，成败往往在起脚之前就已经决定。邓弗里斯的问题不在脚法本身，而在于启动时机与接应结构之间的配合还没有理顺，他习惯的那套传中方式需要特定类型的队友才能兑现。
对荷兰来说，接下来的调整方向未必是让他练出更多脚法变化，而是明确右路的传中由谁来完成、落点服务于谁的跑位。这个分工一旦定下来，邓弗里斯的插上就能从"制造机会"变成"兑现机会"。
